林芳的儿子谈了个女朋友，两个孩子已经谈了好几年，感情稳定，他们就准备去女方家里商量结婚事宜。

为了给儿子的未来亲家留下一个好印象，林芳决定去超市购买一些高档礼品。

在超市里，她精心挑选了一些礼盒，还以每条700元的价格，买了四条中华香烟，希望能用这份礼物来表达自己家的诚意。

她一个女人，从未接触过烟，家里也没人抽，所以一点都不懂，但她也怕买到假货，所以买的时候还专门留了个心眼，她让售货员把每条烟的编码记录在了发票上。

回去之后，家里亲戚又说4这个数字不好听，不吉利，让她再买两条，凑个6，六六大顺嘛。

她一想还真是，于是又来到同一家商店，再花1400元买了两条。

本以为这六条中华烟会给她赚点面子，万万没想到，几天后，亲家就打来电话，语气有些尴尬地告诉林芳，说他们拿来的中华烟里，有四条是假的。

林芳一听，顿时感到脸上火辣辣的，仿佛被亲家扇了一记耳光，她心里五味杂陈，既愤怒又羞愧。

于是，林芳拿着那四条假烟匆匆赶回超市，希望能讨个说法。

然而，超市的售货员却矢口否认这些香烟是他们销售的，还说：“香烟是特殊商品，一旦离开柜台，我们概不负责。”

林芳一气之下报了警。警方将四条香烟做了鉴定，结果均为假货。

林芳称，超市店员起初承认4条香烟均是自己销售，只是否认是假烟，声称可以鉴定，但是拒绝陪同。

林芳又向市监局投诉了此事，但市监局只是进行了调解，但没有达成一致意见。

无奈之下，林芳将店家告上法庭，她要求超市退还她购买4条香烟的2800元，并按照消《费者权益保护法》的相关规定规定，赔偿她三倍的钱款。

法庭上，林芳拿出了买烟时开具的发票，用来支持自己的请求。

面对林芳的质疑和证据，超市老板做出回应，他表示：

1.林芳确实在他们店里买过烟，但他们店一直遵守法律法规，从未有过售假行为。

2.林芳购买香烟已经好多天，中间究竟发生了什么谁也不知道，他们有理由怀疑，她是在其他地方购买了假烟，然后嫁祸给超市。

3.香烟确实是特殊商品，本来就是“离柜概不负责”，这个他们店员当时也做了提醒，所以，他们没有理由再处理后续事情。

4.林芳将此事投诉到市监局后，市监局已经做过抽检，他们店里并无售假行为。

法院通过调查审理，认为林芳提供的证据更具有真实性和说服力，“离柜概不负责”虽是惯例，但并不合理，更不合法，不是逃避责任的理由。

《民法典》第497条规定：有下列情形之一的，该格式条款无效：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。

如果确实销售假冒烟草，那就不能根据离柜概不负责的格式条款免除商家的义务。这样的条款免除了商家责任，加重了购买者的义务，是无效条款。

而且，超市无法提供当时的监控视频，存在弄虚作假的可能。

从提供的这些证据而言，按照高度盖然性原则，可以认定店家存在售假行为。

按照《消费者权益保护法》第55条也规定：经营者提供商品有欺诈行为的，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，赔偿金额为500元。

综上，法院判令，超市退还林芳货款2800元，再赔偿三倍货款，共计11200元。

超市方对此判决表示不服，再次提起上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。（人物均为化名）

对此您怎么看？