美国大部分大型公司都为他们的雇员提供戒烟服务，接近一半的公司会从财务上鼓励那些成功戒烟的雇员。在美国抽烟是可预防疾病和死亡的首要病因，这也是这些公司鼓励戒烟的出发点，并且抽烟的雇员每年比非抽烟者让公司多花费几千美元。不过，工作场所戒烟项目的作用差异很大，并且这些项目的绝对和相对作用尚缺乏证据。

天津医科大学总医院神经外科杨卫东

以前两项随机对照试验纳入了有意戒烟的雇员，一项试验纳入了878例通用电气公司的员工，另一项纳入了2538例CVS公司（美国最大的药品零售商）雇员，结果显示财政刺激项目的6个月戒烟率是仅行为改变项目和提供信息资源的3倍。但是一些关键的问题仍然没有答案。

2018年6月来自美国的Scott D. 等在NEJM上发布了他们的研究结果，目的在于探讨几种不同的戒烟措施对未经筛选患者的疗效。

纳入的患者为来自54家公司的抽烟雇员，随机采取5种不同戒烟措施。1.常规措施，包括提供戒烟获益的信息戒烟的花费，以及激励性戒烟的文本信息服务；2.免费戒烟帮助（尼古丁替代疗法或药物疗法戒烟的花费，如果标准治疗失败使用电子香烟）；3.免费电子香烟；4.免费戒烟帮助，如果坚持持续戒烟给予600美元薪酬；5.免费戒烟帮助，600美元可赎回押金存放在个人账户中，未达到戒烟标准者现金从个人账户中抹去。所有患者都提供戒烟的常规措施。主要终点为6个月持续戒烟。

该研究招募了6131位烟民参见，排除125例后6006例进行了随机。常规措施组、免费戒烟帮助组、免费电子香烟组、薪酬组和可赎回押金组6个月持续戒烟率分别为0.1%、0.5%、1%、2%和2.9%。从持续戒烟率来看，可赎回押金组和薪酬组优于免费戒烟帮助组（P

最终作者认为在这个实用的戒烟试验中，财务激励联合免费戒烟帮助的持续戒烟率高于单独免费戒烟帮助。在采取常规措施的烟民中，联合免费戒烟帮助或电子香烟不能获益